淺析我國國有企業成本管理存在的問題及原因

隨著市場經濟的快速發展，國有企業面臨的競爭日趨激烈。在激烈的市場競爭中，國有企業要獲得生存和發展，就必須努力提高經濟效益。而在提高經濟效益的過程中，成本管理起著決定性的作用。只有加強成本管理，國有企業才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。盡管近些年國有企業成本管理取得了顯著成效，但是仍然存在很多問題。
　　一、國有企業成本管理存在的問題
　　（一）成本管理的意識不強
　　在過去的計劃經濟體制下，政府控制國有企業的成本，其成本管理是為了完成上級下達的指標。而在市場經濟體制下，政府不再對國有企業的成本進行直接的管理，國有企業自負盈虧、自主權加大，成為市場競爭的主題。一些國企不能迅速的適應這種轉變，內部成本管理意識非常薄弱。這不僅表現在管理者市場觀念淡薄，對市場敏感度不高，依然存在“等、靠、要”的思想。還體現在管理者由于其流動性相對較強，易出現短期行為，不關心企業長遠發展，只顧自身在位期間的工作業績，甚至粉飾財務報表，致使給企業后期成長帶來困難。
　　（二）成本管理系統性不強
　　目前很多國有企業有意加強成本管理各方面的投入，但由于成本管理體系的不完善或者執行不到位，成效甚微。成本管理過程環環相扣，任何一個環節出問題都會大大削弱成本管理的效果。有些國有企業雖然建立起了系統的成本管理體系，但往往又欠缺執行力度，沒能取得預期的效果。例如企業過多注重生產過程，忽視了銷售過程和供應過程中發生的成本；或只注重制造費用的管理，而忽視了產品前期研發的成本管理等。致使國有企業成本管理存在一定的盲目性。
　　（三）成本管理內部控制不健全
　　目前我國國有企業對成本管理的認識僅限于理論層面，要與實際生產經營結合還有一定的差距。同時內部控制體系與企業的策略、經營活動之間的契合度不高，沒有發揮有效作用。主要表現在：
　　（1）內部控制的環境較差。首先，治理結構的缺陷極大地影響了董事會的獨立性。其次，管理者不能深入地理解內部控制的內涵，僅片面地認為內部控制只是內部監督、牽制或對領導者的權力限制等。再次，本文由畢業論文網http://www.zqccq.com收集整理企業內部缺少良好的文化氛圍、健康的價值觀和良好的企業文化。
　　（2）缺乏有效控制活動。控制活動是內部控制的核心，再完善的的控制制度都必須通過控制活動來實現。控制活動應該出現在企業各個階層與各種職能部門。但在國企中，管理者存在“特批”行為，導致各級人員處理業務時不能按照固定的程序處理，沒有監控措施，致使出現違法違規問題。
　　（3）監督力度不夠。國有企業主要分為外部監督和內部監督。但都很難起到切實作用。外部監督主體主要是政府和社會，但各監督機構標準不一，管理分散，功能交叉，不能較好地銜接，難以達到監督的目的。內部監督的主體主要是內部審計機構和監事會，但我國國有企業的監事會一般受到董事會的控制，而內部審計機構往往被經營者控制，兩者都缺乏應有的獨立性，很難形成有效監督。
　　（四）成本管理的方法落后
　　我國國有企業多采用目標成本法、標準成本法和計劃成本法，這些均是相對粗放的成本管理方法，并且均為事后成本管理，已遠遠無法滿足現代市場條件下對成本管理的需要。同時，國有企業內部信息化程度不高，成本管理主要依賴于手工核算，模塊應用程度不高，財務信息不能滿足全面性、準確性和及時性的要求。
　　（五）存在嚴重的短期行為
　　國有企業短期行為集中表現：決策行為的短期化。一些管理者在經營決策時，只考慮其在職期間的眼前利益，不顧企業的長遠利益；利益分配行為短期化。管理者未按照國家規定提取公積金或者彌補虧損，而將企業所得分光用光。甚至私開票據、私設小金庫、掠奪國家財產，從而使得相對缺乏成本管理經驗的國有企業走上高負債經營的路子。
　　二、國有企業成本管理存在問題的根本原因
　　市場經濟體制改革不徹底是國有企業成本管理比較落后的根本原因。因為，體制具有很強的系統性，部分的超前或滯后都會造成不同程度的負面效果，推進市場經濟的同時必須注重其均衡性。而我國的現狀是“活一塊，死一塊”，形成了非均衡的市場化進程。具體原因如下：
　　首先，市場進入的不均衡阻礙了國有企業的發展。國有企業進入市場后，承擔著財政負擔和社會包袱的雙重負擔。例如，要給員工提供“鐵飯碗”和各種補貼、福利等。這使得國有企業的產品中包含了相對較多的非產品成本，降低了其競爭力。當國有企業轉換經營機制后，出現了嚴重的“產權”問題。產權制度嚴重滯后經營體制的轉變，使得國有資產產權主體缺位，大量國有資產無形蒸發。
　　一方面，資金市場開放程度不高。銀行利率和借貸規模不能完全反映貨幣的真實供需，因而貨幣對供求的調節效果有限，導致貨幣使用效率不高，國有企業的資金成本居高不下。另一方面，由于地方財政包干和地方性行政分權形成了保護性“諸侯經濟”。保護落后，限制進步，肢解統一的市場等。最后，政府在市場機制轉換方面的宏觀調控不均衡。
　　另一方面，宏觀調控方位的均衡性差，政府在微觀領域未完全退出。政府只是減少了分配資源的計劃權和指令性計劃，但仍保留審批權，即只轉變了束縛微觀活動的方式，不少人借機以權謀私，致使國有企業增加與經營無關的支出。另一方面，宏觀調控和法律制約系統的相對滯后。政府的宏觀調控對已開放的經濟主體無所是從，使得宏觀調控職能在一放一收、一松一緊中打轉。而每次的調控手段都以行政方法為主，代價較大，從而使國有企業的產品成本也隨之增加。