在二十世紀的某個時候，核能、太陽能、地熱能和其他能源可能得到充分發展，以滿足世界上的大部分能源需要。但現在我們生活在石油時代。在今后幾十年里，這一點使波斯灣地區具有特別的戰略重要意義。這意味著，世界上最多事，最不穩定和最受危害的地區之一，也是世界上最重要的地區之一。【14】最近，蘇聯主席列昂尼德·勃列日涅夫向索馬里總統西亞德·巴雷（當時還是蘇聯的盟友）交心說，"我們的目的是控制西方所依靠的兩大寶庫──波斯灣的能源寶庫以及中部和南部非洲的礦藏寶庫?quot;

美國只是部分地依靠進口石油和戰略礦物，而歐洲和日本則絕對地依靠海外來源。我們用的石油有一半是進口的，但是歐洲進口百分之八十五，日本進口百分之百。至于礦物，西歐進口百分之八十，日本進口百分之九十五。進口的小規模的中斷只會給美國造成不便和煩惱，但卻可能在我們的工業化盟國中造成恐慌。因此，它們比我們甚至更有理由對于蘇聯向"西方所依靠的兩大寶庫"推進感到關注。

蘇聯領導人把眼睛盯在現代社會的經濟支柱上。他們的目的是破壞西方工業機器。西方工業國的重要原料依靠外國來源，這一點是我們的主要脆弱性之一。這一點以及許多生產國固有的不穩定，決定了蘇聯在象中東、非洲和拉丁美洲這種地區的戰略。

大多數美國人對于非洲地圖像對于南極地圖一樣是不熟悉的。大多數人分不清馬里和馬拉維；他們也不知道索馬里或者厄里特里亞在什么地方，更不知道為什么在那里發生的事件可能決定世界的未來。他們也說不上象南也門、阿曼、霍爾木茲海峽、巴林或者卡塔爾這些地方在哪里。然而，這些地方以及同它們類似的其他地方，對于美國的利益以及西方的利益卻是十分重要的，美國對這些地方的無知或不感興趣，使蘇聯人得到了他們的最大有利條件之一。【15】如果蘇聯在向非洲滲透方面繼續取得成功，它將在它的更大的戰略中取得很大的進展，這個戰略就是包圍世界這個"城市"，使工業化西方得不到它賴以生存的資源。甚至是資源豐富的美國，有幾種現代經濟必不可少的基本資源，是非常依賴進口的。鉻就是說明這種依賴性的潛在危險的一個例子。

大多數人在想到鉻時，就想起汽車上的高級裝飾。但是，對戰略計劃人員來說，鉻意味著滾珠軸承、精密儀器、導彈等東西。一架飛機需要三千六百多磅鉻。正像一位專家所說，"如果沒有鉻，就沒有高質量的飛機擎。"沒有鉻，就生產不出不銹鋼。全國科學最近得出結論說，美國在鉻方面的長期脆弱性大于在石油方面的脆弱性。鉻已經供應不足，而我們迫切需要它重建我們的武裝部隊。我們本國的鉻礦石數量小，質量差；我們所需的鉻有百分之九十二必須進口。最近，我們的兩個主要來源是南非（百分之三十三）和蘇聯（百分之二十五）。而且，在世界上已知的鉻礦中，百分之九十六在南非聯邦和津巴布韋－羅得西亞。

這種重要的依賴性說明蘇聯為什么特別要把南部非洲─━西方許多人對其有強烈感情的那部分非洲─━作為干涉目標。蘇聯的行動很少是沒有目的的，而目的總是戰略性的，從來不是道義性的。因此，必須從世界這一地區的資源以及從這些資源對西方的重要性這種背景，來看待蘇聯為了在南部非洲這塊已經是混水的地方進一步推波助瀾而頑固地進行的努力。據一種權威的估計，光是南非共和國就擁有世界石棉的十分之一，世界鉻礦的四分之三，世界鉑類金屬的一半以上，世界的一半黃金，三分之一的錳礦，五分之一的鈾礦，三分之一的金剛石：具有幾乎是無法估計的戰略和經濟重要性的一個礦物寶庫。

扎伊爾的銅和鈷，羅得西亞的鉻，南非的黃金、金剛石、錳和鉑類金屬─━這些就是蘇聯在南部非洲所賭的一部分經濟賭注。他們已經控制了在好望角兩邊的安哥拉和莫桑比克的優良港口。如果南非處于他們的控制之下，他們將能夠控制好望角附近的海路，北約的歐洲國家所需戰略的百分之七十、所需石油的百分之八十是通過這些海路運輸的。【16】７０年代末，克里姆林宮對海灣形成了鉗形包圍。一邊從西南進行包抄。１９７８年蘇聯向埃塞俄比亞空運了兩萬名古巴士兵，以便一方面支持埃塞俄比亞政府與索馬里進行戰爭，一方面從沙特到紅海對岸建立軍事設施。那年晚些時候，親蘇集團在南也門奪得了政權，使蘇聯在阿拉伯半島上有了一個灘頭堡。不久，南也門公開向北也門發動軍事進攻。恐怖主義分子以南也門為基地對沙特阿拉伯采取行動。游擊隊也以南也門為基地襲擊阿曼的一個邊界省份。鉗形包圍圈的另一邊是從東北方向包抄。１９７８年在阿富汗一場軍事政變使共產黨上臺。阿富汗共產黨政府很快就與莫斯科簽署了協議。當人民起義威脅要推翻共產黨政權時，蘇聯侵占了這個國家。有了阿富汗的基地，蘇聯的戰斗機、轟炸機便可以飛到霍爾木茲海峽。克里姆林宮領導人從兩個方向同時推進，企圖控制這一"石油咽喉"。 我們必須把蘇聯與阿富汗之間的戰爭看成是我們與莫斯科競爭中的一場至關重要的戰役，而不應該把它看成是發生在遙遠地方的一場邊緣沖突。【17】尼克松只不過是以其現實主義風格拉開了以資源為核心的地緣政治沖突及其理論變革的序幕?quot;誰在波斯灣和中東控制著什么問題，比以往任何時候更加是誰在世界上控制著什么這一問題的關鍵。"在這里，波斯灣，從而印度洋及其沿岸地區成了圍繞資源而構筑的世界地緣政治體系的核心所在。尼克松之后，包括中國在內的東亞各國于８０年代始迅猛發展，以及由這種發展而產生的資源需求，使人們自覺或不自覺地將目光投向波斯灣，投向印度洋，投向印度。這也就是從１９９８年印度核試迄今，印度外交竟在短短幾年內從最低谷戲劇性沖向巔峰的原因之一。



三、"印度以它現在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的"



福兮禍所伏。目前印度在大國戰略中的地位升值，其速度之快反倒使人對印度有些擔心。印度是距世界資源貯量最豐富，地緣利益最集中的地區的最近和最大的國家。正因此，印度獨立后首任總理賈瓦拉哈拉爾·尼赫魯對印度的未來說了一句非常意味深長的預言，他在對印度共和國歷史有廣泛影響的《印度的發現》一書中說?quot;印度以它現在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一個有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡，中間地位不能引動我，我也不相信中間地位是可能的。"為慎重起見，我們再看看原文是怎么寫的

India, constituted as she is , cannot play a secondary part in the world. She will either count for a great deal or not count at all. No middle position attracted me. Nor did I think any intermediate position feasible.【18】如果我們讀了Ｋ·Ｍ·潘尼迦寫的《印度和印度洋》這本對印度未來的國防政策有深刻影響小冊子，就會對尼赫魯的這句名言有更為深刻的認識。潘尼迦在全書結束時說："印度來日的偉大，在于海洋"。這句話進一步解讀就是：僅就印度的地理位置與印度目前所具的版圖而言，如果沒有世界一流而只有中等水平的海權，那印度注定是"沒有前途"（not count at all）的。

為什么這樣說呢？彼德大帝解釋的極清楚，他叮囑后代："推進到印度，它是世界的倉庫。"【19】后來，不僅俄國霸權，而且歷代世界霸權都嚴格地遵守著這句戰略格言。

如果說，近代歷史上印度洋周邊曾是當時世界最大的殖民地"倉庫"，因而是大國必爭之地的話，那么，到現代，僅就油氣資源貯量最為豐富的波斯灣中亞地區存在于北印度洋及其沿岸這一事實，就足以使印度洋與大國的"生死攸關利益"產生了聯系；如果再考慮到密集于印度洋上的航海線路以及對大國全球戰略具有重大地緣戰略意義的馬六甲海峽和曼德海峽分布于印度洋兩面的事實，印度洋及其沿岸在近現代史上就不可避免地成了非一流大國而不能控制，非一流大國也不能自主存在的絕對排他性的地區。

控制印度洋，就必須控制印度。對世界霸權而言，控制印度的最徹底的辦法就是從心理上和地理上分解印度。二戰結束之前，在獨立問題上，印度也存在過"兩條路線斗爭"。一條是以錢德拉· 鮑斯為代表的強力派，主張用暴力趕走英國殖民者，建立強大的印度國家；另一是受過"良好的"英式教育的尼赫魯，主張以民主的和間接的方式實現印度獨立，并以中間道路為印度在大國中爭取生存和發展空間。【20】然而就在二戰快要結束的時候，錢德拉"因飛機失事"身亡，印度在尼赫魯領導下，獨立之初就建立了英式的民主制度并接受了英國人安排的印巴分裂的事實。前者使印度國民心理在獨立之初就處于分裂狀態，而后者則從地理上使印度和巴基斯坦長期處于分裂和相互消耗狀態。這兩點對印度未來發展造成了幾乎是不可抗的阻力。且不說由英國人一手策劃的印度分裂所耗竭和將要無休止耗竭的印度（和巴基斯坦）的國民財富，累加起來將是怎樣的一個天文數字，我們只要看看從７０年代英迪拉·甘地提出的包括計劃生育在內的許多改革政策到現在都難以推行的事實，以及國內各黨為眼前的短期利益無休止地扯皮甚至不惜倒閣致使國家重新大選的事實，就不難知道英國人留給印度?quot;民主"，已使印度空耗了多少時間，錯過了多少歷史機遇；也不難明白，在歷史規定的有限時間和空間內，這樣的"民主"是不會將印度引向世界一流國家方向的。【21】英國人和美國人為了本國的發展，曾對愛爾蘭人和印地安人（Indian）進行了殘酷無情和滅絕人性的屠殺──從這個角度看，僅就哥侖布誤將中美洲一些島嶼認為是印度，將當地人認為是印度人這一歷史性的錯誤言，今天的印度人是極幸運的，而英國人在印度獨立之前卻給它設計了一個導致印巴分離的"蒙巴頓方案"。英國人和美國人從１９世紀本國工人大規模的罷工浪潮以及他們后來用大規模的殖民擴張及由殖民地返回的大量財富來緩和日益尖銳的社會和政治矛盾的經驗中很明白，只是在國家經濟已進入市場成熟期，海外有在強大海軍保護下的利潤回流、及由此在國內培養出相當數量的中產階級的情況下，徹底的議會制民主對國家發展才是有保障和有利的，而對一個剛剛獨立的貧窮國家是不利的。對于一個大國來說，非市場經濟國家，不會有可持續的現代議會民主制度；貧窮的市場經濟初期的國家，不宜于建立成熟和完全的議會制民主；最后沒有海權，從而不能將戰爭遠遠地推向海外并將世界資源和利潤源源不斷地送回國內的國家，則不能堅持和發展議會制民主。法國大革命就是為民主而發生的，然而也正是在這一時期產生了至今仍令西方人恐怖?quot;斷頭臺"。俄國人是為"民主"才把戈爾巴喬夫和葉利欽推上臺并接受了蘇聯解體的事實，但正是葉利欽和俄國人民發現自己"許多夢想"卻沒有因民主制度的建立而成為事實時，【22】他們又推出強力人物普京為新世紀的領袖，這正如１９世紀初的法國人在大革命狂熱之后推出拿破侖為自己新世紀領袖一樣。英國在印度獨立之初就促使其過早地享用"議會民主"這種富人用品，并在美國鼓動下﹐【23】印度知識精英界自我陶醉于這種空虛感之中。其結果只能是使印度永遠不能將國內力量集中形成可以出擊的拳頭，使印度的政治精英被這?quot;民主"體制耗拖得精疲力竭，最后使印度在險惡的國際競爭中不能高速發展。而沒有發展速度，在當今世界就沒有國家的生存；尤其是在美國已將中國作為主要"戰略競爭對手"的時候，發展速度就對印度具有生死存亡的意義；就如美蘇冷戰時期，發展速度對中國具有生死存亡的意義一樣。

與太平洋地區不同，對美國來說，由于印度洋所據有的對西方世界具有生死攸關意義的地緣政治地位，美國（還有英國及整個西方世界）當然不希望印度洋中心地帶（具體說就是印度）出現與之可以抗爭的大國，尤其是核大國。如果不是這樣，印度洋地區就不可能出現象塞舌爾、馬爾代夫及斯里蘭卡那樣的小國；如果不是這樣，厄里特里亞就不能從俄塞俄比亞這樣的大國中獨立出去,美國也不會為一個小小科威特而興師動眾。從世界地緣政治體系的角度看，巴爾干和南亞次大陸是從西東兩側支撐和護衛歐亞大陸心臟地帶即中東中亞控制權的兩個戰略支點。上世紀末。美國在俄國衰弱之際，促成了南斯拉夫的解體，并通過科索沃戰爭將北約軍事力量楔入巴爾干南部地區，從而改變了幾個世紀以來俄國人在巴爾干的傳統影響；那么，在新世紀，中國之后的下一個目標是誰呢？如果中國真的垮了下去，那它只能是印度。我們假設，如果印度地處南極洲或格陵蘭島一帶，不管它怎樣發展，它必是美國最"成熟的"伙伴，但誰讓它處在世界海權的心臟地帶呢，誰叫它側臥于波斯灣而又據有核打擊力量呢，誰又叫它近幾年海軍發展得那么張揚呢？僅憑這些，海上霸主美國與印度就不可能是"最牢固和最成熟的伙伴關系"，從本質上說，二者在地緣戰略上是絕對不可調和的競爭關系。美國和英國絕不可能把彼得大帝和勃列日涅夫沒有得到的，而它們又為此苦守幾百年的印度洋轉讓到印度人手里。

那么，為什么長期以來，英美國家能夠允許印度這樣一個大國存在于這一地區，為什么美國人在科索沃之后，沒有將其戰略重點立即轉入印度洋而是轉入西太平洋呢？在這點上，印度確實應感謝英國的占領和印度本身的貧窮。由于印度曾為英國人長期占領，這在客觀上使印度的大國版圖得以保留甚至擴展；印度獨立后，世界立即進入冷戰時期。其間，由于蘇聯的咄咄攻勢使美英國家根本無暇顧及貧窮的印度；蘇聯垮臺后，中國又緊接著崛起，美國又將目標轉向中國。如果沒有其他大國（比如俄國）再次迅猛崛起，可以說，這就是中國人給印度創造的和美國人給印度留下的歷史上最后一次發展機會。美國肯定因其特有的"民主體制"使印度不可能有能力在短期內抓住這次機會。我們也完全可以假設，如果今天印度具有今天中國這樣的發展速度及成就，而中國反處于印度目前的發展階段，美國一定會象今天聯盟印度一樣再次聯盟中國，并毫不猶豫將其戰略重點指向印度。

如果研究１９世紀末和２０世紀初英國和美國對華政策，就會發現，正是為了制衡印度、日本與俄羅斯的需要，它們才沒有，可以肯定將來──如果中國真的不幸步了蘇聯后塵──也不會徹底肢解中國陸地版圖，它們只會用促使中國一些地區"高度自治"的方式癱瘓中國的陸地主權，這是軍事上的"癱瘓戰"的政治運用。而根據上世紀英國對印政策的經驗，從宗教和地理上分裂印度將是本世紀世界霸主美國的最有可能的選擇。如果說當年英國人肢解的是印度西北部的話，那么，將來美國人則最有可能從印度南部下手。從美國的地緣戰略需求看，對美國最有利的是將印度的版圖限制在北緯１５度以北即泰米爾納德邦以北地區，將印度的有效國力限制在北緯２０度以北即孟買以北，尤其是東北部地區。印度在美國全球戰略中的地位僅限于用它阻止中國力量進入印度洋及從西南方向拖住中國向太平洋及南中國海發展。在這樣的定位中，如果印度在配合美國遏制中國的行動中真的立了"大功"，也就是說，中國真的垮了下去的話，屆時印度──如果它還沒有迅速崛起為可與美國抗衡的一流國家的話──參加"分贓"的最好的結果也只能是，以放棄北緯１５度以南地區，換回美國對其向北部地區和西藏南部地區擴張的認可，當然這時也就顧不上"征求"達賴集團的意見了。而目前受印度南部泰米爾人同情的斯里蘭卡北部的泰米爾人的獨立運動，將會在條件成熟的時候為美國人啟用，屆時第二個"科索沃"將會在印度南部地區重演。除此之外，如果它仍堅持與中國作對而不與中國俄國合作的話，那么，２１世紀的印度的確不可能有其他前景。

至于這種厄運降落到印度頭上的時間，取決于印度將來外交政策做出何種選擇：如果印度不參加美國遏制中國的行動，中國的發展就可為印度分擔并減輕來自美國對印度的戰略壓力，印度就可獲得較長的和平發展，特別是在印度洋上發展自己實力的時間；如果印度與俄國及中國形成戰略性合作關系，印度就會獲得更長的自我發展的時間和更多的機遇，并在印度洋地區獲得中國和俄國的有力支持──這正如中國目前在南中國海和臺灣問題上獲得俄國支持一樣；如果印度參與美國遏制中國的行列，那么，２１世紀"未來的歲月"，就不會是阿德瓦尼所預言的"屬于我們印度"，而是象本文所預言的那樣，印度將不得不接受美國在印度洋──這也是印度地緣政治利益的"心臟"── 上的生死挑戰，就象昨天的南斯拉夫曾被迫接受美國的生死挑戰一樣。屆時，印度人就會對尼赫魯所說?quot;印度以它現在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一個有有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡"這句話及尼赫魯時期的對華政策有新的和更深的理解。