一、“世界”的開端與邊界

　　在進(jìn)入對邏輯世界的探討之前，維特根斯坦首先構(gòu)造出了一個可對象化的“世界”，即“實在”的“世界”（顯然，在開始部分維特根斯坦經(jīng)常只是在相當(dāng)隱含的意義上談?wù)撨@個“世界”，但也在某種程度上借用了傳統(tǒng)形而上哲學(xué)中的二分法的形式）。與傳統(tǒng)的存在論哲學(xué)中的那個屬于主客二分之一維的超離人的意識獨立存在的世界本體不同，在維氏的世界架構(gòu)中，“實在”的世界與邏輯的世界從一開始就是“粘連”在一起的。即不可能有單獨存在的孤立的“事物”的“世界”，“如果一個事物能夠獨立存在，那么后來的適合于它的狀況看起來就是一種偶然的事情……如果我能夠思想在生態(tài)中結(jié)合的對象，我們就不能離開這種結(jié)合的可能性來思想對象”；而事物必然在對象化中顯示并獲得本質(zhì)，“事物的本質(zhì)在于能夠成為事態(tài)的組成部分”。同樣，“事態(tài)是構(gòu)成對象（事物）的結(jié)合”，“發(fā)生的事情，即事實，就是諸事態(tài)的存在”，“世界為諸事實所規(guī)定，為它們即是全部事實所規(guī)定”， “世界是一切發(fā)生的事情”。即，在事實-事物的層面上講，世界的開端在于事物顯示其可對象化的本質(zhì)，“事物就是能夠出現(xiàn)在一切可能的狀況而言是獨立的，但是這種獨立性的形式是一種與事態(tài)相聯(lián)系的形式，即一種依賴的形式”。也就是說，從一開始，維氏構(gòu)造的“世界”就排除了不可以事物的形式存在的所謂獨立自在的“物自體”“本體”等超驗的東西。

　　事物（實體）在世界的最邊界地帶，享有一定的獨立性（客觀性），是自行被給與的：對象是簡單的。但不能脫離可對象化的本質(zhì)：對象出現(xiàn)在諸事態(tài)中的可能性就是對象的形式�！安蛔冋�、實存者和對象是同一個東西”，“它是形式和內(nèi)容”。

　　二、圖式世界的結(jié)構(gòu)與邊界

　　從實在世界這個“邊界”開始，對它的“描述”開始了。作為整體而言，“圖像是實在的一種模型”，而“在圖像中圖像的要素代表對象”， “圖像就是這樣依附于實在的；它直接依觸及實在”，即圖像可與實在直接相關(guān)，“它就像一把衡量實在的尺子”。

　　但是，在圖像與所圖式的對象之間，首要的問題是無論圖像對象還是圖像，都必然被先行納入到邏輯圖式形式當(dāng)中，“圖像和被圖式者共有邏輯圖式形系”，即無論尺子還是被尺子所量的桌子，都首先被納入到“長度”這種“范疇”之內(nèi)，邏輯圖式形式成為圖像與圖像對象所能“出現(xiàn)”的先行基礎(chǔ)。圖像可以正確或者錯誤地圖式實在，但不能脫離邏輯圖式形式；同時，實在“本身”（即未被納入邏輯圖式形式的“本身”，譬如，不可能違犯邏輯（語言的邏輯圖式形式）地說話（構(gòu)造邏輯空間中的話語））并不出現(xiàn)在邏輯圖式形式所思考的范圍內(nèi)，“圖像從外部表現(xiàn)它的對象”�？梢员粴w納為圖像的“天然合圖式形式性”、“某種程度上的外部性（如果考察整部著作的嚴(yán)整性，可得知，后面維特根斯坦所稱的“不可言說者”更有可能發(fā)生在邏輯圖式形式之外，實在之內(nèi)的某個空間，而不大可能是柏拉圖時代開啟的那個超越性的更高級的實存；維特根斯坦的上帝，（從文本可得出），確確實實實在，但不可言說，不可圖式）”；同時，圖像有獨立于實在的意義（“圖像通過圖式形式表現(xiàn)它所表現(xiàn)的東西，而與圖像本身為真或為假無關(guān)”；“圖像所表現(xiàn)的是圖像的意義”），實在作為邏輯空間中的一種可能性而被圖像所圖式（而不是作為必然的“定在”）（“圖像表示邏輯空間中的一種可能狀況”），同時，“圖像的真或假在于它的意義與實在符合或者不符合”，“但從圖像自身看不出它的真假”，“沒有先天為真的圖像”，可被歸納為“意義的獨立性”、“真假的客觀性”。

　　然后，借助圖像理論，我們就可以“自己制造事態(tài)的圖像”，當(dāng)然，前提是我們不能違犯邏輯。“在語言中不能表現(xiàn)任何“違反邏輯”的東西，就像在幾何學(xué)中不能用坐標(biāo)來表現(xiàn)違反空間規(guī)律的圖形，或者給出一個并不存在的點的坐標(biāo)一樣”。在語言這個圖像系統(tǒng)里面，通過記號元素的“符號化”使用我們構(gòu)造出復(fù)雜的含表達(dá)式的“命題”，但意義在命題之外，“無需向我們解釋我們就理解命題記號的意義”，“當(dāng)我理解一個命題，我就知道它所表達(dá)的情況，而且無需向我解釋其意義，我就理解這個命題”。命題自身構(gòu)成其意義的表達(dá)：命題顯示其意義。命題顯示當(dāng)它為真時事情是怎樣的，而且宣稱事情就是這樣的。

　　三、“世界是我的世界”的倫理意味

　　維特根斯坦運用最簡單、自明不與經(jīng)驗沖突的規(guī)則構(gòu)造的語言世界，清除了由于對語言的誤用而導(dǎo)致的含混不清、無法（正確）思考的部分，誠然是一種天才的構(gòu)想，但畢竟仍是將語言與一種無心理學(xué)成分的符號系統(tǒng)對應(yīng)起來，而未深入到日常（道德）言語的層面，因而只算是針對傳統(tǒng)倫理學(xué)的一個暗示。

　　在這個由邏輯和記號構(gòu)造的“世界”里，傳統(tǒng)倫理學(xué)的成分并無法被安置下來；我-語言-世界的同一性實則不能用傳統(tǒng)意義上的唯我論視之。因為這里的“我”，并非存在論意義上的活生生的主體性的“我”，而是一個純粹的符號――“世界和人生是一回事”“我是我的世界”“世界是我的世界：這表現(xiàn)在語言（我所唯一理解的語言）的界限就意味著我的世界的界限”。“我”不能承當(dāng)任何倫理性的意味，因為倫理性的東西是超驗的。真正的那個主體，是“不能談?wù)摰摹保�“主體不屬于世界，然而他是世界的一個界限”。

　　“世界”回避了而非取消了更不可能解決的是西方哲學(xué)傳統(tǒng)中根深蒂固的實體性的自我觀，只是表明，在理想的運用邏輯的語言中，“不可能有倫理命題”“命題不能表達(dá)更高的東西”，因為“倫理是不可說的”。

　　因此，與其說，這本書談?wù)摿耸裁磳嶋H的倫理學(xué)問題，不如說，他給與傳統(tǒng)哲學(xué)一種暗示，真正的倫理學(xué)價值在合邏輯的語言之外，而世間通過各種不合“邏輯”的方法構(gòu)造的倫理學(xué)命題實則都是“相對”的，對照成書的時代，不難讀出作者的一些用意。