論文導讀：而健全流轉市場的關鍵在于構建一套高效的農地流轉中介組織。歐美和我國實踐表明，農地銀行作為一種中介組織不僅能夠有效促進農地流轉，農地資源優化配置，還能為農業提供以農地為標的物的融資行為。因此，農地銀行的研究對于實現農地適度規模化經營，推動農業產業化發展，促進農業現代化，具有重要的理論和現實意義。
關鍵詞：農地流轉，中介組織，農地銀行

　　一、前言
　　黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》提出，加強土地承包經營權流轉管理和服務，建立健全土地承包經營權流轉市場，按照依法自愿有償原則，允許農民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經營權，發展多種形式的適度規模經營。《中共中央國務院關于加大統籌城鄉發展力度進一步夯實農業農村發展基礎的若干意見》（2010年一號文件）進一步明確指出，完善農村土地承包法律法規和政策，加快制定具體辦法，確保農村現有土地承包關系保持穩定并長久不變。繼續做好土地承包管理工作，全面落實承包地塊、面積、合同、證書“四到戶”，擴大農村土地承包經營權登記試點范圍，保障必要的工作經費。加強土地承包經營權流轉管理和服務，健全流轉市場，在依法自愿有償流轉的基礎上發展多種形式的適度規模經營。而健全流轉市場的關鍵在于構建一套高效的農地流轉中介組織。歐美和我國實踐表明，農地銀行作為一種中介組織不僅能夠有效促進農地流轉，農地資源優化配置，還能為農業提供以農地為標的物的融資行為。因此，農地銀行的研究對于實現農地適度規模化經營，推動農業產業化發展，促進農業現代化，具有重要的理論和現實意義。
　　二、農地銀行的涵義
　　農地銀行一詞源于日本，是日本政府為解決農地買賣雙方交易產生的一些困擾，例如口頭契約上的誤解、農戶間心理上的顧忌等，規劃由特定公法人居中處理，借以促進交易的進行并可以避免困擾，同時也由于由特定公法人的參與，讓農地可以集中在一定的平臺下，將愿意出讓的多數農地轉讓給單一經營人，以促進農地經營的規模化，達到存進農地利用效率的目標。
　　國內學術界關于農地銀行的涵義界定還沒有達成共識，不僅在于此類機構名稱的叫法不一致，而且認識上的差別也比較大。名稱主要有土地銀行、土地信用合作社和農地銀行等。筆者認為農地流轉中介組織的功能主要在于推動農用土地流轉，實現農地的適度規模化經營，而不包括農村宅基地和集體建設用地，所以名稱應該統一稱為農地銀行，以免發生誤解。
　　關于農地銀行內涵的界定主要有兩種觀點，一種觀點認為農地銀行是農地流轉的中介組織，農地流轉的構建就是為了促進農地承包經營權的順利流轉，農戶在依法自愿有償流轉的基礎 上把土地存入農地銀行，農地銀行根據土地的地理位置、肥沃程度、升值潛力等確定一個存地利息，定期向農戶支付。農地銀行對農地進行適當的整理、開發、打包，在維持基本農業用途不變的情況下，根據市場需求貸給其他農地需求者（種植大戶、龍頭企業等），并收取相應的貸出利息。另一種觀點認為農地銀行是土地金融機構，即農地銀行是一個金融中介機構，它除了執行土地資源的存貸業務外，還進行與土地有關的金融服務業務，例如以土地使用權為抵押，向客戶發放抵押貸款。但是當前法律規定國有土地使用權的可以抵押，集體的則不能進行抵押，而農用土地則為集體所有，不能進行抵押，所以當前農地銀行的金融功能暫時無法實現。
　　結合國內外的實踐經驗和我國的具體國情，筆者認為農地銀行是構建一個農地存貸的信息交流平臺及服務環境，即基于信息不對稱的考慮，讓農地供需雙方將信息集中于平臺服務環境中，以促進農地流轉，發展農地的適度規模化經營，一方面提供農地流轉中介的服務，另一方面提供農地利用相關法律法規、農業產銷經營及專案農業融資貸款等咨詢服務，最后農地銀行將農地貸出后還要監督農地的利用，不能改變農地的農業用途。
　　三、農地銀行的新制度經濟學分析
　　新制度經濟學認為交易在市場機制的運作之下，將會完美進行，亦即交易成本為零。論文格式。Coase但(1937)認為市場機制要正常運行必須要有均衡價格，然而環境的不確定性與人類的有限理性卻增加了價格機制運作下的成本，這些交易成本將影響到整個市場機制運行。由于農地的異質性及我國農地流轉市場不發達，使得租賃交易雙方信息之不對稱，使得需求者無法從市場中迅速搜尋到供給者，而供給者亦無法獲得需求者之相關信息，在缺乏中介制度的交易平臺下產生了巨大的搜尋、協商、監督、談判和違約等交易成本，且因為交易雙方在信息不對稱之情況下，導致交易過程中產生了許多不合理之現象，因此農地銀行中介制度的建立，其目的就是通過政府力量建立一個較為健全的農地流轉市場。下文將基于交易成本理論的視角探討農地銀行制度的優點。
（一）信息搜尋成本
　　在我國農地細碎化狀態下，需要流轉農地的農戶面對巨大的市場往往要花費巨大的搜尋成本，造成農地拋荒現象較為普遍；而農地的需求者由于信息的不對稱，常常無法順利的找到合適農地的供給者，在雙方搜尋的過程中，往往需耗費許多的搜尋成本。
　　農地銀行通過建立農村土地流轉交易信息網絡，及時登記匯集需要流轉農地的數量、質量、區位、價格等信息資料，公開對外發布可流轉農地資源的信息，接受農地供求雙方的咨詢，溝通農地供給主體和需求主體之間的相互聯系。這樣，一方面有助于降低單個農戶為轉入或者轉出土地而尋求信息的高成本；另一方面，又有助于農地從小范圍流轉推向大范圍流轉，從臨時性、季節性流轉變成整體性、長期性流轉，有利于把土地的使用權推向市場，健全和完善土地的市場流轉機制。
　　（二）談判成本
　　由于信息的不對稱，供給與需求雙方不容易獲得彼此的信息，而在農地流轉的過程中，不愿意耕作的農地供給者往往是沉默的一群，沒有能夠在農地流轉市場中真正扮演供給者之角色，因此可能有意流轉的農地數量、面積雖然狠多，然而能夠公開的信息卻很少，再者，即便有意愿流轉的供給者，也由于雙方信息不對稱，供給者往往在不信任中介組織、需求者的情況下，對于農地流轉價格等相關問題被欺騙，因此在協商過程中針對價格等問題進行繁瑣的協商，甚至常常發生交易無法達成共識的問題。
　　農地銀行作為政府扶持建立的農地流轉中介組織，農戶只需要把農地存入農地銀行，然后每年從農業銀行定期領取農地利息，而農地需求者只需要和農地銀行進行相關問題談判，就可以貸出自己需要的農地。一方面解決了小農戶對中介組織和農地需求者的不信任感，另一方面解決了農地需求者和小農戶談判的產生的巨大談判成本的問題。
　　（三）契約簽訂成本
　　根據交易成本理論，當交易的復雜度與不確定性很高，雙方交易次數頻繁且交易標的物有高度的資產專用性時，一旦雙方達成協議準備合作，則常會審慎地簽訂契約，就會花費較高的契約簽訂成本。在農地流轉之過程中，當租賃雙方達成協議進行流轉時，也須簽訂流轉租賃契約，此過程將產生契約簽訂成本。一般而言，農地流轉市場的契約簽訂成本很大，主要原因在于，一是交易過程復雜，農地需求者需要和無數分散的農戶簽訂租賃合同，并且由于農戶的異質性，不可能達成同樣的契約，這就會使交易很復雜，二是交易次數頻繁，農地需求者為了達到適度規模化經營的目的，就需要和眾多農戶協調，對農地進行整理、置換等工作，才能把細碎農地連成大塊，這就造成交易次數的頻繁。
　　農地銀行的出現及時解決了農地需求者和農戶之間契約簽訂成本過高的問題。一方面農戶把從集體承包來的土地自愿交給農地銀行，農地銀行再根據其土地的等級、位置、存地期限等因素確定存地利息，并發給農戶存地證，土地的最終承包權仍屬于農戶，另一方面在承包期內農地銀行有最終處置權，可對土地進行整理、開發、投資，經過整理的土地可連成大塊，再根據借地者的需求貸出土地，并向后者收取一定的土地使用費。農戶和農地需求者就找到了自己交易市場，可以根據自己的需求進行決策，而不必花費大量的時間、精力和資金用于契約的簽訂。
　　（四）契約執行成本
　　在農地流轉過程中往往由于租賃雙方的有限理性，無法完全預見執行契約之后可能發生的情況，可能在契約訂定后產生不必要的成本，這些成本經常發生在租賃雙方因為有限理性和信息不對稱的情況下，簽約前未充分估計農地租金等問題，就簽訂租賃契約，在執行契約時才發現該交易農地無法滿足需求者之預期或農戶對租金等問題產生不滿，而導致執行契約時產生了爭議。農地銀行的運行模式使契約的執行成本大大降低，他把農戶和農地需求者之間的交易分為兩個階段，使農地流轉規范化、標準化、法制化，這就會使違約的成本更高，契約執行的違約行為比較少。其次農地銀行作為一個組織會有更強的協調、執行能力，無論農戶還是農地需求者都會顧慮違約造成的信譽危機問題。
　　（五）監督成本
　　在現有的農地流轉模式下，農戶無法監督農地需求者的行為，往往造成農地需求者對農地進行大規模改造，或者進行非農活動，以至于耕地面積減少，國家政策難以執行，糧食安全問題突出。
　　農地銀行是農戶、政府和農地需求者的信息交易平臺，當農戶把農地存入農地銀行，農地銀行就對農地有處置權和監督權，農戶就不再負責農地的監督。在法律制約下，農地銀行會加大對農地使用行為的監督，保證農地農用。
　　四、我國農地銀行發展現狀——以寧夏平羅縣為例
　　（一）基本情況
　　自2006年正式成立姚伏鎮小店子村土地信用合作社（農地銀行）以來，這一組織在平羅縣發展迅速。到2008年5月，該縣共掛牌成立農村土地信用合作社30個，共存貸土地9.6萬畝，涉及農戶1924戶，實現存地收入190.55萬元，轉移勞動力2530多人。在土地信用合作社不斷推廣的同時，其形式和內容也不斷規范化，形成了明確的經營宗旨、經營范圍、經營原則、審批機制、治理結構和分配政策。
　　（二）發展特點
　　1.規模逐步擴大。目前，平羅縣存貸農地3萬畝左右，僅占可存貸土地總數的31.3%。為此,必須加大農地的存貸量, 規范農地流轉,促進農村和諧穩定。2008年,平羅縣委、縣政府已推進成立的30個土地信用合作社擴大存貸規模。一是要在規模化、產業化經營上下工夫, 著力提高存貸耕地的效益, 讓農戶看到實實在在的效果, 引導調動農民積極參與；二是有組織地輸出農村剩余勞動力, 從事二三產業, 使他們自覺的把耕地存到土地信用合作社, 擴大耕地的存貸規模；三是通過說服引導, 動員無壯勞力農戶把耕地存入土地信用合作社, 既可解決其后顧之憂, 又可增加收人。
　　2.管理進一步規范。一是規范存貸土地期限。存貸農地的期限除特殊情況外, 一般為3年左右, 每年一次性及時兌付貸地費；存貸荒地的期限一般為20年左右, 而且分年段逐步提高貸地費,貸地費一年一付。論文格式。二是規范開發經營。對貸出的土地,必須按合同規定進行開發經營, 不得隨意改變土地用途。
　　3.理順利益分配關系。首先理順“土地信用合作社”同其社員之間的利益分配關系, 進一步理順土地信用合作社與村支部、村委會的從屬關系, 在土地信用合作社中設置“ 集體股” , 即村集體以集體土地折價人股, 并依據土地信用合作社的章程取得相應的分紅。
　　　　（三）存在問題
　　1.金融系統不發達。論文格式。種地大戶或者龍頭企業普遍缺乏資金，難以找到適當的融資或者貸款方式。如姚伏鎮小店子八隊葉某2006年貸1700地畝, 2007年收人174萬元, 成本168萬元, 純利6萬元。如果算上他自己35萬元的大型農業機械的折舊,2007 年肯定是沒有利潤的。鄉鎮金融系統不發達，嚴重阻礙了進一步規模化經營的步伐。
　　2.信息平臺不完善。目前依然是以貸定存, 只有找到合適的貸地大戶,才能決定存多少地, 顯然不利于農地銀行的長期發展。農地存貸信息平臺不完善，信息流動范圍小，導致農地不能及時貸出，帶來巨大的損失。
　　3.農地使用缺乏監督。農地銀行把農地貸出后就和農地脫離了關系，對農地的使用不管不問，造成大量農地實際上變成了建設用地，糧食產量波動劇烈，對國家糧食安全造成重大危險。
　　五、政策建議
　　基于交易成本理論的分析發現農地銀行制可以節約交易成本，有利于農地流轉，有助于健全農地流轉市場，結合當前我國農地銀行發展所面臨的困境，筆者認為應該主要從一下幾個方面進行努力。一是加快農村金融發展，適時開放農村金融發展的限制條件。二是建立健全農地銀行流轉平臺，使農地流轉信息能夠及時、高效發布。三是加強農地銀行的監督功能，確保農的農用。加強業務培訓, 提高管理人員的素質, 經常及時對土地信用合作社的運行進行督查指導, 使其始終置于有效的監管之下, 確保土地信用合作社依法高效運行。

參考文獻
[1].Terry van Dijk and D.Kopeva.Land banking andCentral Europe: future relevance、current initiatives,WesternEuropean past experiencecurrent[J].Land Use Policy.2006,(23)
[2].Coase, R. H., The problem of social cost, Journalof Law and Economics, Oct,1960.
[3].張存剛、邵傳林.基于“土地銀行”視角的農村土地流轉模式研究[J].甘肅金融, 2009，(7).
[4].王鐵.建立農村土地銀行的戰略構想[J].管理世界，2008，（1）.
[5].程志強.對我國土地信用合作社實踐的思考—以寧夏平羅為例[J].管理世界，2008，（1）.
[6].姚洋.集體決策下的誘導性制度變遷一中國農村地權穩定性演化的實證分[J].中國農村觀察，2000，（2）.
[7].胡亦琴.新土地革命：浙江農村土地流轉方式調查[J].經濟理論與經濟管理，2000，（2）.
[8].鐘建平.俄國農民土地銀行的運作模式[J].西伯利亞研究，2008，（8）.