論文導(dǎo)讀:：本文從政治學(xué)基本問(wèn)題的角度對(duì)中國(guó)黨政關(guān)系進(jìn)行了概括性論述，而后分別從結(jié)構(gòu)功能主義和馬克思主義政治學(xué)的角度對(duì)黨政關(guān)系進(jìn)行了剖析，提出了“社會(huì)浸合度”的概念，主張以“黨政結(jié)構(gòu)”代替“黨政關(guān)系”，以“調(diào)整黨政結(jié)構(gòu)”代替“理順黨政關(guān)系”，指出調(diào)整黨政結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)黨政結(jié)構(gòu)合理化。
論文關(guān)鍵詞：黨政關(guān)系，結(jié)構(gòu)功能主義，馬克思主義政治學(xué)社會(huì)浸合度，黨政結(jié)構(gòu)黨政結(jié)構(gòu)合理化

　　一、黨政關(guān)系問(wèn)題概述
　　 黨政關(guān)系問(wèn)題是中國(guó)政治的基本問(wèn)題，任何研究中國(guó)政治的學(xué)者都無(wú)法回避“執(zhí)政黨和政府”這個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體。在政治實(shí)踐中，黨政關(guān)系問(wèn)題一直困擾著中國(guó)的政治家們，它既是政治體制改革的核心所在，也是行政體制改革的最終歸宿。中國(guó)的黨政關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，對(duì)黨政關(guān)系的調(diào)整，不僅涉及到意識(shí)形態(tài)的碰撞，也牽涉到不同利益的博弈。正是由于這種復(fù)雜性，黨政關(guān)系的調(diào)整相對(duì)于其他政治關(guān)系來(lái)說(shuō)，需要更加平穩(wěn)的政治環(huán)境和更加更加緩慢的歷史過(guò)程。
　　1989年以后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于黨政關(guān)系問(wèn)題的解決思路發(fā)生了很大的變化，不再一味的強(qiáng)調(diào)“黨政分開(kāi)”。 1989年到1997年之間，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)黨政關(guān)系做出了一系列重大調(diào)整，把加強(qiáng)社會(huì)主義民主法治建設(shè)與積極推進(jìn)黨政體制改革并列，提出堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，建立和健全科學(xué)和民主的決策機(jī)制，加強(qiáng)基層民主建設(shè)，提出依法治國(guó)等。[1]這一系列積極有效的改革措施不僅增加了中國(guó)政治體制中的民主要素，更重要的是，這些措施體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政思路的重要變化。中國(guó)共產(chǎn)黨不再把目光局限于黨政關(guān)系這一點(diǎn)，不再機(jī)械的思考執(zhí)政黨和政府的權(quán)力配比問(wèn)題，不再簡(jiǎn)單的用二元對(duì)立的思維來(lái)處理黨政關(guān)系問(wèn)題，而是注意到了黨政關(guān)系所處的大背景，開(kāi)始關(guān)注整個(gè)政治環(huán)境的改善，以漸進(jìn)有序的方式來(lái)解決黨政關(guān)系的先行問(wèn)題。
　　所謂黨政關(guān)系的先行問(wèn)題，是指要妥善處理黨政關(guān)系問(wèn)題所必須先行解決的問(wèn)題。諸如依法治國(guó)一類的先行問(wèn)題本身就是中國(guó)政治亟待解決的問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)先行問(wèn)題的重視，是正確把握了黨政關(guān)系與先行問(wèn)題之間的關(guān)系的必然選擇。由于黨政關(guān)系問(wèn)題是中國(guó)政治的基本問(wèn)題，這一問(wèn)題的解決不可能是一蹴而就的，任何“一刀切”的做法只會(huì)造成社會(huì)混亂，不可能有助于問(wèn)題的結(jié)局。只有先行解決長(zhǎng)期存在于政治環(huán)境中的先行問(wèn)題，才能使得黨政關(guān)系問(wèn)題的解決不再有障礙，使得黨政關(guān)系問(wèn)題的解決看起來(lái)是水到渠成的事情，從而避免社會(huì)混亂。解決這些先行問(wèn)題，不是出于現(xiàn)實(shí)困境的權(quán)宜之計(jì)，而是中國(guó)共產(chǎn)黨總攬全局之后做出的戰(zhàn)略選擇。
　　中共十六大提出，黨委在同級(jí)各種組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，集中精力抓好大事，支持各方獨(dú)立負(fù)責(zé)、步調(diào)一致的開(kāi)展工作，對(duì)黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團(tuán)體的關(guān)系，都作了制度上的原則規(guī)定，并且明確了中國(guó)共產(chǎn)黨要在憲法和法律的框架之內(nèi)開(kāi)展工作，不能超越憲法和法律。十六大標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨加快了解決黨政關(guān)系問(wèn)題的步伐，在黨的最高層面的政策文件中明確的表述了執(zhí)政黨與其他政治主體的關(guān)系，并且從宏觀的角度劃分了各自的功能與職責(zé)。十六大之所以明確了黨政關(guān)系問(wèn)題的解決路徑，主要是因?yàn)閷?duì)先行問(wèn)題的解決措施已經(jīng)初見(jiàn)成效，中國(guó)的政治環(huán)境已經(jīng)得到了明顯的改善，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力有了明顯的提高，中國(guó)共產(chǎn)黨有條件、有能力在比較平穩(wěn)的政治環(huán)境中理順黨政關(guān)系，逐步推進(jìn)中國(guó)黨政關(guān)系的合理化和制度化。
　　當(dāng)務(wù)之急，并不是討論理順黨政關(guān)系的具體措施，而是摸清黨政關(guān)系問(wèn)題的思路，思路對(duì)了，措施自然就會(huì)有。所謂思路，就是對(duì)黨政關(guān)系問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)。如果對(duì)這個(gè)政治學(xué)的重要問(wèn)題出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的偏差，措施設(shè)計(jì)的再好也于事無(wú)補(bǔ)。在八十年代，中國(guó)的學(xué)者普遍把黨政關(guān)系問(wèn)題簡(jiǎn)單的理解為黨政分開(kāi)問(wèn)題，結(jié)果不僅沒(méi)有解決問(wèn)題，反而造成了混亂。由于黨政分開(kāi)的思路把執(zhí)政黨和政府的關(guān)系視為一種對(duì)立的關(guān)系，所以在這種思路的指引下，采取的措施必然破壞和諧的政治環(huán)境。相比之下，“黨政關(guān)系規(guī)范化”是一種合理的思路，現(xiàn)代政治普遍實(shí)行的是政黨政治，“黨”和“政”是不可能截然分開(kāi)的，“黨”和“政”一旦分開(kāi)，政黨也就失去了存在的意義，“黨”和“政”只能有職能上的區(qū)分結(jié)構(gòu)功能主義，執(zhí)政黨不可以退出政府過(guò)程，“黨”和“政”不能在政治上分開(kāi)。[2]
　　規(guī)范化的黨政關(guān)系是什么形態(tài)的黨政關(guān)系呢？黨政關(guān)系的規(guī)范化過(guò)程實(shí)際是黨政二元主體一元化的過(guò)程。二元主體一元化，并不是說(shuō)黨政合一、以黨代政，而是以一定的規(guī)則實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，是黨和政府發(fā)揮各自的作用、相互配合、相互協(xié)調(diào)的一種黨政關(guān)系形態(tài)。
　　二、從結(jié)構(gòu)功能主義看黨政關(guān)系
　　結(jié)構(gòu)功能主義起源于社會(huì)學(xué)，認(rèn)為社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，社會(huì)的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮著必要的功能。一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)既是一定的社會(huì)系統(tǒng)的基本存在方式,也是一定的社會(huì)系統(tǒng)的基本屬性。社會(huì)結(jié)構(gòu)不能脫離社會(huì)系統(tǒng)而存在,一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然是一定的社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。一定的社會(huì)結(jié)構(gòu),具有使社會(huì)系統(tǒng)之各個(gè)要素或組成部分之間相互聯(lián)結(jié)起來(lái)的條件或紐帶性質(zhì)。[3]
　　在政治系統(tǒng)中也存在特定的結(jié)構(gòu)，如果把中國(guó)的黨政系統(tǒng)看成政治系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，那么這個(gè)子系統(tǒng)也必然有其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)就是系統(tǒng)中各組成部分的行為模式的相互關(guān)系。黨和政府有著各自的行為模式，比如黨強(qiáng)調(diào)民主集中制，強(qiáng)調(diào)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政，政府強(qiáng)調(diào)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，強(qiáng)調(diào)行政程序、行政效率。這兩種不盡相同的行為模式結(jié)合在一起，形成了有中國(guó)特色的黨政系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。
　　黨政系統(tǒng)中的基本組成部分就是黨和政府，黨政系統(tǒng)之中還包含著下一級(jí)的子系統(tǒng)，即黨系統(tǒng)和政府系統(tǒng)，黨系統(tǒng)包括各級(jí)黨委系統(tǒng)、國(guó)家機(jī)關(guān)黨組系統(tǒng)、國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)系統(tǒng)、基層黨組織系統(tǒng)等，政府系統(tǒng)則包括權(quán)力機(jī)關(guān)系統(tǒng)、行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)、司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)等。在黨政系統(tǒng)中，黨和政府的兩種行為模式有不同的結(jié)合方法，比如以黨代政和黨政分開(kāi)。不過(guò)上述兩種結(jié)合方法都缺乏整體視角，只是在局部上強(qiáng)調(diào)某一個(gè)方面，而忽視了其他重要的因素，因而未能實(shí)現(xiàn)兩種行為模式的有效結(jié)合。如果從結(jié)構(gòu)功能主義的視角來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“黨”和“政”其實(shí)身處一個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，二者有各自的行動(dòng)方式和制度化結(jié)構(gòu)，黨和政府的各自的行為模式緊緊纏繞在一起，形成你中有我、我中有你的狀態(tài)。黨和政府作為同一個(gè)系統(tǒng)的組成部分，二者的行為模式不可能截然分開(kāi)，黨的行為模式中必然有政府的習(xí)慣，政府的行為模式中也必然有黨的原則。兩種行為模式之間有著大片的交叉重合地帶。由此我們可以理解國(guó)家機(jī)關(guān)中的黨組系統(tǒng)。因?yàn)閮煞N行為模式客觀上有交叉重合，所以決定了“黨”和“政”在組織機(jī)構(gòu)上也必然存在交叉重合現(xiàn)象。再如中國(guó)特有的公務(wù)員政治忠誠(chéng)，與西方公務(wù)員的政治中立迥異的是，中國(guó)政府的公務(wù)員在政治上忠于中國(guó)共產(chǎn)黨，不折不扣的執(zhí)行黨的路線、方針和政策，不存在所謂的政治中立，而且公務(wù)員和黨員這兩種政治角色的重合度也非常高，這些情況也體現(xiàn)了兩種行為模式的交叉重合。
　　從結(jié)構(gòu)功能主義的視角來(lái)看，中國(guó)的黨政關(guān)系實(shí)際是一定體系下的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。存在于該體系中的各個(gè)組成部分和各種政治角色都遵守著一定的規(guī)則，在一定的政治秩序下形成了現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)。隨著體系外的環(huán)境的變化，體系為了適應(yīng)變化的環(huán)境而使得體系內(nèi)的要素發(fā)生數(shù)量的增減和性質(zhì)的變異，從而達(dá)到新的平衡狀態(tài)，體系便重新適應(yīng)了環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)。
　　三、從馬克思主義政治學(xué)看黨政關(guān)系
　　政黨的基本屬性是階級(jí)性，政黨是一定階級(jí)的組織，代表一定階級(jí)的利益。政黨的首要任務(wù)，就是組織本階級(jí)的成員進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)。列寧認(rèn)為，在以階級(jí)劃分為基礎(chǔ)的社會(huì)中，敵對(duì)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)發(fā)展到一定階段勢(shì)必變成政治斗爭(zhēng)，各階級(jí)政治斗爭(zhēng)的最嚴(yán)謹(jǐn)、最完整和最明顯的表現(xiàn)就是各政黨的斗爭(zhēng)。[4]從政黨的階級(jí)性可以得到一個(gè)結(jié)論：政黨代表社會(huì)中一部分人的利益，這一部分人可以是少數(shù)人，也可以是多數(shù)人，但不可能是社會(huì)中的所有人。
　　而國(guó)家政權(quán)的基本性質(zhì)則有階級(jí)性和社會(huì)性兩個(gè)層面。“國(guó)家起源于社會(huì)分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面，分裂為經(jīng)濟(jì)利益相互沖突的階級(jí)，因此它應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的那個(gè)階級(jí)的國(guó)家。但是這種階級(jí)性并不是寫在表面上的。從表面上看，國(guó)家又是一種凌駕于社會(huì)之上的力量，是一種自居于社會(huì)之上并且日益和社會(huì)相分離的力量。或者說(shuō)，國(guó)家表面上采取的不是階級(jí)組織的形式，而是一種共同體形式。”[5]國(guó)家要進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治，就不能不體現(xiàn)自己的社會(huì)性，不能不履行社會(huì)性的職能。國(guó)家只有履行了社會(huì)職能，才能客觀上完成自己的階級(jí)使命。任何國(guó)家都無(wú)法只依靠赤裸裸的暴力進(jìn)行統(tǒng)治免費(fèi)論文。
　　政黨的基本屬性只有階級(jí)性，而國(guó)家的基本屬性既有階級(jí)性，又有社會(huì)性，二者在本質(zhì)層面上既有重疊又不完全相同。在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，任何強(qiáng)調(diào)某一階級(jí)利益的政黨在取得國(guó)家政權(quán)之后，都不可能完全無(wú)視其他階級(jí)的利益，都必須履行好國(guó)家的社會(huì)職能，管理好社會(huì)公共事務(wù)。比如在建國(guó)初期，中央政府對(duì)民族工商業(yè)的發(fā)展采取了鼓勵(lì)政策，從恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度采取了有利于民族資產(chǎn)階級(jí)的政策。
　　政黨本身并沒(méi)有社會(huì)屬性，政黨只有取得了國(guó)家政權(quán)，發(fā)揮國(guó)家的社會(huì)屬性，為全社會(huì)提供政策。但是，處于執(zhí)政地位的政黨或多或少都會(huì)有一些社會(huì)屬性。西方的政黨，社會(huì)屬性稍微弱一些，其通過(guò)本黨在政府中任職的成員來(lái)間接對(duì)社會(huì)施加影響。中國(guó)共產(chǎn)黨則具有很強(qiáng)的社會(huì)屬性，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織直接管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，黨對(duì)政府實(shí)行“對(duì)口管理”[6]，黨的社會(huì)屬性空前加強(qiáng)。文革以后，“黨”和“政”相對(duì)分離，黨的社會(huì)屬性有所減弱，黨開(kāi)始注意發(fā)揮權(quán)力機(jī)關(guān)的作用以及在法律的框架下執(zhí)政。但是，由于中國(guó)共產(chǎn)黨代表了最廣大人民的根本利益，從本質(zhì)上不同于只代表一小撮資產(chǎn)階級(jí)的利益的西方政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)屬性必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方資產(chǎn)階級(jí)政黨。