論文摘要：金融衍生產品作為一種金融創新，長期以來為世界經濟繁榮作出巨大貢獻。而2008年的金融危機，讓我們重新審視“金融衍生產品”這把鋒利的雙刃劍，但同時我們不能因為在金融衍生產品發展過程中出現重大金融風險事件而畏縮不前。目前，我國處于金融衍生品市場發展起步階段，應借鑒國際上成功的監管模式，結合現實國情，未雨綢繆，逐步建立統一的監管模式。
論文關鍵詞：金融衍生品,監管困境,監管模式
　　一、金融衍生品市場的監管困境
　　金融衍生產品采取標準化合約和保證金的交易方式，主要用于保值或投機，其交易有別于一般的金融基礎交易，具有杠桿性、復雜性和隱蔽性等基本特征。這些特征超出了常規金融監管的范圍，加大了監管難度，易使金融衍生品陷入監管失效的困境，從而埋下金融風險隱患。的范圍，加大了監管難度，易使金融衍生品陷入監管失效的困境，從而埋下金融風險隱患。
　　首先，杠桿性降低了監管能力。金融衍生品在進行交易時只需要繳存一定比例的保證金，而不必繳納資產的全部價值，從而可起到以小搏大的作用。就本次次貸危機而言，次貸衍生品把杠桿進一步放大，風險相應地從最初的次級按揭，傳遞到CDO（債券抵押憑證），再到CDS（信用違約掉期）以及其它相關金融產品，整個交易過程具有較高的傳遞性，使得監管機構對其實施有效監管力不從心。
　　其次，復雜性加大了監管難度。如今，金融衍生品的設計日趨復雜、深奧，人們把遠期、期貨、互換作為基本工具，通過組合、分解、剝離等技術，創造出了各種各樣具有不同風險收益特征的金融衍生品。若要對它們有一個透徹的認識是需要很多時間和精力的，甚至就連設計這些金融衍生品的工程師也無法對它們有一個準確的判斷。而金融監管當局對金融衍生產品的特性、影響更是認識不足，常常貽誤制定相應的監管方式和采取有效及時的手段，面對金融衍生產品創新的日益復雜化，監管當局難免顧此失彼，金融監管效果被弱化。
　　最后，隱蔽性造成了監管真空。金融衍生產品具有隱蔽性，絕大多數金融衍生產品在資產負債表內得不到列示，表外業務成為監管真空。于是，經驗豐富的投機家便通過大量金融衍生產品交易達到改善資產負債結構的目的，使得財務報表越來越難以反映企業真實的業務情況，經營透明度下降，金融衍生品市場交易的重要信息得不到充分披露，從而放大了金融風險，致使金融監管無的放矢。
　　二、國際金融衍生品市場監管模式借鑒
　　（一）三大典型監管模式
　　根據監管主體的介入程度和多樣性可以將國際金融衍生品市場的眾多監管模式劃分為三種典型監管模式：一是以美國為代表的多頭監管模式和“集中立法型”；二是以英國為代表的單一監管模式和“自律為主型”；三是日本的第三方治理模式和“行政監管型”。
　　1、多頭監管模式
　　美國實行“三級監管”模式，即政府監管、行業自律和自我管理并存的監管體制。
　　首先，政府監管分為機構監管和功能監管。從機構監管角度看，聯邦商品期貨交易委員會（CFTC）負責監管期貨市場；證券交易委員會（SEC）負責監管證券期權、外匯和股票指數期權交易；聯邦儲備委員會和貨幣監理署負責監管商業銀行的衍生品交易。從功能監管的角度看，CFTC和SEC同時也是功能監管者。
　　其次，全國期貨業協會（NFA）是一個行業性自律組織。該協會主要管理所有期貨經紀者登記、會員糾紛仲裁、會員財務狀況審計、期貨推廣教育以及與期貨經紀業務相關事項，側重監管期貨交易人員。
　　最后，交易所本身是一個自律組織。自我監管主要體現在：一是監督會員業務活動是否依照法規、條例進行，監督不同類型會員的交易是否超出范圍；二是制定交易所規章和實施細則，監督和管理交易所內衍生交易的行為準則；三是檢查經紀行會員的資本充足率，監督有沒有多收客戶傭金而代理超出其資金限額能力的交易。
　　2、單一監管模式
　　英國對金融衍生品市場實行單一監管模式，金融監管局是金融市場上唯一的監管機構，它集銀行和證券期貨業的監管責任于一身。根據《金融服務法》，金融監管局不僅將原有許多行業自律組織和其他監管組織納入自己的組織機構，還于1998年6月接收了英格蘭銀行的銀行監管職能、保險監管職能以及證券交易所的上市審查職能等，成為身兼銀行、保險和證券期貨監管職能的單一監管機構。然而，英國政府監管的單一性，并沒有排斥行業自律組織、交易所、清算所以及衍生品活動參與者的自我監管。另外，企業的內部風險控制也是英國整個衍生品市場監管體系的重要組成部分。
　　3、行政監管模式
　　日本是金融衍生品市場實施政府干預式監管模式的典范。財務省作為日本金融業獨一無二的監管機構，集金融計劃立案與監督檢查職能于一身，對金融機構進行非宏觀領域的強制性干預，逐漸形成了由日本銀行（央行）實施貨幣政策、財務省制訂其它金融監管政策的獨特體制。財務省在早期管理經濟過程中成效斐然，但在金融市場日趨復雜的今天卻顯得不夠靈活，為了解決權力過度集中的弊端，日本政府將財務省的金融監督檢查職能獨立出來，組建專門的金融監管機構。
　　（二）不同監管模式效果的比較
　　建立于上世紀三十年代的美國多頭監管模式及其金融衍生市場的規范發展曾經扮演過成功角色，但本次金融危機的爆發，暴露出多頭監管模式的缺陷,如監管機構在監管對象和范圍上各有分工，協調難度大，造成相關監管信息溝通不充分，監管成本高，效率低下，容易出現監管真空，從而貽誤監管時機。
　　與美國多頭監管模式相比，單一監管模式實行統一的監管規則條例，統一的監管報告要求，在消除多頭管理、防止監管缺位、降低監管成本等方面存在明顯優勢，是衍生品市場監管模式的有效選擇。 但單一監管制度在一個監管機構之下，仍然按不同的金融行業來分而治之，這樣，把不同目標合并到一個監管機構中，會產生理念和行為的沖突，從而抵消單一監管結構帶來的規模經濟效應。
　　三、我國金融衍生市場監管模式的選擇
　　——建立統一監管模式
　　改革開放以來，我國的金融市場得到了迅速發展，并逐步形成了相對完整的金融市場體系。但是我國的金融衍生品市場才剛剛起步，距離規范市場還存在較大差距，存在相關法律規范的滯后、監管主體多元化、監管手段單一等問題，困擾著金融衍生品市場的健康發展。筆者認為，我國應該從國外案例中吸取教訓，加強金融衍生品監管制度設計的超前性，建立統一監管模式。
　　金融衍生品市場統一監管模式立足于維護國家金融安全，是在單一監管組織結構基礎上，以有效實現確定的金融監管目的而建立起來的，是對金融市場、金融機構組織及其業務等實施多層次共同監督和管理的金融監管法律制度體系。具體說來，統一監管模式包括以下四個方面的內容：
　　第一，金融衍生品市場監管機構的統一。由于金融衍生品的復雜性和多變性，現實監管容易出現沖突和真空的問題，而在統一的監管機構體系下，有利于改善信息質量，避免信息的重復收集，使得監管人員從更高的角度來監控整個金融市場,也使金融機構更加明確內部風險控制的重點，從整體上降低了金融系統風險爆發的可能性，提高了金融衍生品市場系統風險監控的效率。
　　第二，金融衍生品市場監管目標的統一。在統一監管模式下，各個監管部門都設定統一的監管目標，并為實現這個目標劃分金融監管權，明確監管機構的權利、責任以及義務，從而不會出現重疊或缺位的現象，減少“摩擦成本”。
　　第三，多層次金融監管的統一。統一監管模式主張從多個角度、多個層次對金融衍生品市場進行立體監管，注重金融衍生品監管當局、行業自律組織監管和金融機構自控的合作及協調。在政府監管方面，政府主管部門必須加大對金融衍生品的監管力度、制定金融衍生品交易法律法規、頒布相關的行為準則、對市場參與者施行宏觀管理等；在行業協會自律管理方面，主要是金融衍生品行業協會為保證金融衍生品市場良性運行而實施的一系列自我管理、自我服務、自我監督的措施，制定行業協會宗旨，強化職業道德規范、負責會員的資格審查和登記工作、監管經營情況、調節糾紛和協調會員關系等；在交易所自我管理方面，主要包括對交易所會員和業務的管理、對交易所加以規制的管理、建立健全交易所的財務保障體系和對進入衍生品交易活動的信息披露等。
　　第四，國際金融衍生市場監管的合作和統一。隨著國際金融自由化和全球化的趨勢進一步加強，各國金融市場之間的相互依賴不斷增強，各種風險在不同國家和市場之間相互轉移、擴散和滲透，金融衍生品的國際性特點日益突出。統一監管模式要求加強國際分工和合作，建立多邊協調及信息共享機制，成立多國合作監管機構，負責對區域性甚至全球金融體系的穩定性進行監督。
　　與其他監管模式相比，統一監管模式不僅在實現市場的有效監管和提高系統風險防范效率方面，在節約監管成本、實現監管公平性原則方面均具有明顯的比較優勢，同時也反映了進入衍生品市場監管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市場、證劵市場、銀行市場、基金市場等多個經濟領域，統一監管模式通過監管目標統一明確、監管職權合力配置等，避免了因監管主體的不確定性給交易者帶來的巨大風險，維護了整個金融體系的安全。
參考文獻
1 周靈穎.完善我國金融衍生品市場監管制度[J].企業導報,2009,(10).
2 黃上國.次貸危機對中國金融衍生品監管的啟示[J].湖南財經高等專科學校學報,2008,(10).
3 鄭文慧.美國次貸危機下的中國金融衍生品市場監管國際模式選擇[J].中國經濟評論,2008,(12).
4 陳鴻祥. 金融衍生品市場的監管困境與管制安排——基于強制性制度變遷視角[J]. 上海金融學院學報,2009,(4).
5 萬繼峰.略談金融衍生品監管的幾個基礎性問題[J].武漢金融,2007,(9).
6 盧文道.金融衍生工具市場監管法制構建中的三個關鍵問題[J].法學,2006,(3).
7 周許道.現代金融監管體制研究[M].北京:中國經濟出版社,2005.